Catholic World News : Vatican greets Muslims, asks cooperation for peace
This is another story like the one of Vatican Radio I posted some days ago. The difference is that now is the Vatican itself the one who says this…
Catholic World News : Vatican greets Muslims, asks cooperation for peace
As the Islamic observance of Ramadan comes to an end, the president of the Pontifical Council for Inter-Religious Dialogue has sent a message to the world’s Muslims stressing the duty of all believers to bear witness to the Almighty.In his message, Cardinal Jean-Louis Tauran says that all believers, regardless of their faith, should share in “work in favor of peace, by showing respect for the convictions of individuals and communities everywhere through freedom of religious practice. ” Enlarging on that theme, he calls for “doing everything one can to reject, denounce and refuse every recourse to violence which can never be motivated by religion, since it wounds the very image of God in man.”
That’s marvellous if you are dealing with peaceful guys but if only 1% of Muslims support actively terrorism, that makes 13.000.000 persons who are supporting terrorist attacks, suicide bombers… and beheading any people who are against them. Do you really consider that they are going to be stopped because of good will?
Cardinal Tauran’s message makes a special point of condemning terrorism, “which strikes blindly and claims countless innocent victims, is incapable of resolving conflicts and leads only to a deadly chain of destructive hatred, to the detriment of mankind and of societies.”
The French cardinal (ohh, he’s French…) argues that dialogue between Christians and Muslims is “the tool which can help us to escape from the endless spiral of conflict and multiple tensions which mark our societies.”
Cardinal Tauran, who had served for years under Pope John Paul II (bio - news) as the Holy See’s Secretary for Relations with States– the rought equivalent of a Vatican foreign minister– was appointed in June to head the Pontifical Council for Inter-Religious Dialogue. His appointment appeared to reverse an earlier papal decision, announced in March 2006, to combine that Council with the Pontifical Council for Culture, with a single prelate heading both offices. Informed sources said that tensions with Muslims– especially in the aftermath of a lecture by Pope Benedict XVI (bio - news) in Regensburg– convinced Vatican officials that the office responsible for inter-religious talks should not be downgraded.
With all due respect, I disagree. There are Muslims who are peaceful but there are important numbers who are not. There are some of them who are supporting Al-Qaeda’s leader, Bin Laden (estimated number 130.000.000) in his war against “US and the Zionist-Crusaders”. And there are others who are supporting the creation of a mega-State, the Global Caliphate, cleaned of Infidels, like you and me. Even in huge stadiums and to everyone’s knowledge.
And then we have to count the ones who are not supporting that positions right now, but in case they have to choose between Islam/Islamists and you and me, as Infidels, they would gladly choose the first ones.
There is another point to make: all of that 130.000.000 don’t think you and me are precisely innocents, but just infidels and, as such, can be killed without any kind of regard.
Yesteday, searching about Burma, I found this link The Two Faces of Al-Qaeda:
Ibrahim, a scholar of Arabic studies who worked in the Near East Section of the African and Middle Eastern Division of the Library of Congress, came into contact with “thousands of new books, serials, and microfilms [that] arrive yearly from the Arab world,” among which were a large number of texts dealing with Al Qaeda, and Ibrahim noticed something interesting and worth reporting upon:
Numerous Arabic books dealing with Al Qaeda passed through my hands in this privileged position. A good number contained not only excerpts or quotes by Al Qaeda but entire treatises written by its members. Surprisingly, I came to discover that most of these had never been translated into English. Most significantly, however, the documents struck me as markedly different from the messages directed to the West, in both tone and (especially) content.
It soon became clear why these particular documents had not been directed to the West. They were theological treatises, revolving around what Islam commands Muslims to do vis-à-vis non-Muslims. The documents rarely made mention of all those things — Zionism, Bush’s “Crusade,” malnourished Iraqi children — that formed the core of Al Qaeda’s messages to the West. Instead, they were filled with countless Koranic verses, hadiths (traditions attributed to the Prophet Muhammad), and the consensus and verdicts of Islam’s most authoritative voices. The temporal and emotive language directed at the West was exchanged for the eternal language of Islam when directed at Muslims. Or, put another way, the language of “reciprocity” was exchanged for that of intolerant religious fanaticism. There was, in fact, scant mention of the words “West,” “U.S.,” or “Israel.” All of those were encompassed by that one Arabic-Islamic word, “kufr” — “infidelity” — the regrettable state of being non-Muslim that must always be fought through “tongue and teeth.“
Read it all.
That’s the problem: we have 130.000.000 who believe in that creed… and very few who want to stand against that.
And by the way, this implies: a) they know perfectly well what is our Achilles’ heel. b) their war, has nothing to do with what the West does or doesn’t do, but with their ideology -looks like this is difficult to understand for some people….- and c) it’s true that not all Muslims are supporting this, but I insist again: if they have to choose between Bin Laden and Bush, who would they support? Daily Kos’ readers don’t have that very clear when they are choosing between Ahmadinejad and Bush.
Lastly, I have not changed my views: I still believe there are Muslims who do not agree with these statements, and who only want to live freely and to practise their religion without anyone telling them what they should do, but who are sufficiently scared to speak out because they know what they are confronting. But we have also to be realistic: considering that we live in a magnificent and peaceful world, where no one wants to harm us, and where everyone has good intentions, is as bad as considering every one out there is a monster. Problem: how to know who are of each kind?
____________
Traducción para los que no os hayais caído del asiento leyéndolo en inglés. Agarraos fuertemente a la silla porque tenemos otro episodio de imbecilidad esta desde el mismísimo Vaticano ( 
)
Mientras la observancia del Ramadán llega a su fin, el presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Inter-religioso ha mandado un mensaje a los musulmanes del mundo señalando el deber de todos los creyentes de ser testigos del Todopoderoso. En su mensaje, el Cardenal Jean-Louis Tauran dice que todos los creyentes, con independencia de su fe, deben “trabajar en favor de la paz, mostrando respeto por las convicciones de los individuos y de las comunidades en todas partes a través de la libertad de la práctica religiosa”. Profundizando en ese tema, llama a “hacer todo lo posible que pueda hacerse para rechazar y denunciar cualquier recurso a la violencia que nunca puede estar motivada por la religión, porque hiere la imagen de Dios en el hombre.”
El mensaje del Cardenal Tauran hace especial hincapié en condenar el terrorismo, “que golpea ciegamente y produce incontables víctimas inocentes, es incapaz de resolver conflictos y lleva sólo a una cadena indestructible de odio en detrimento de la Humanidad y de las sociedades.”
Pero vamos a ver, eso sirve para los que profesamos una ideología religiosa pacífica (o sea, NO a la violencia, salvo que sea el último recurso), pero NO sirve si la PRIMERA idea que tienen es la jihad. Y que conste que con sólo que el 1% de los musulmanes del mundo, sean partidarios de los terroristas suicidas, tendríamos ya a trece millones (o sea, 13.000.000) personas que apoyan ACTIVAMENTE la violencia, cualquiera que sea el destinatario y cualquiera que sea la forma en la que se lleva el ataque:
Los extremistas musulmanes del mundo se estiman en un uno por ciento del total de los musulmanes que son unos 1.300 millones. Por tanto, serían unos 13 millones que consideran a los terroristas suicidas y a otros actos de terrorismo como armas legítimas contra EEUU y los demás cruzados sionistas. Los fundamentalistas que apoyan a Bin Laden, aunque no necesariamente sus métodos, son alrededor de 130 millones.
Los extremistas pueden ser incluso jóvenes de clase de media con formación superior y conocimientos de informática. Algunas de las células bajo vigilancia de Gran Bretaña incluyen científicos informáticos e ingenieros. Surfean la web, encontrándose con otros espíritus semejantes en el califate virtual. Su conspiración ha pasado de la mezquita al califato global.
Califato que han pedido algunos ya a gritos en un estadio de Indonesia, una de las dos democracias islámicas consolidadas (la otra es Turquía, esperando que no varíe en un futuro más o menos lejano).
A lo que hay que añadir que todos esos 130 millones de musulmanes no consideran que el que usted o yo, por ser Católicos, seamos inocentes y, por tanto, debemos morir, estamos condenados a ello por no profesar la fe musulmana. Precisamente una de las metas del Califato Global es la instauración de un gobierno global, pero en un mundo limpio de infieles, o sea de personas como usted o yo.
Y que conste que a mí su discurso me gusta pero hay que ser realista y a los terroristas/extremistas/insurgentes/islamistas y demás ralea no se les puede decir “no seais tan malos, hombre… que haceis pupita….” porque ya sabemos cómo responden.
Y el broche final:
El cardenal francés (ahhh, bueno, que es francés….
) señala que el diálogo entre los cristianos y los musulmanes es la “clave que puede ayudarnos a escapar de la espiral sin fin del conflicto y de las múltiples tensiones que marcan nuestras sociedades.”
Creo no ser una aguafiestas si digo que el mundo siempre tendrá conflictos y tensiones y que esta que nos ocupa sólo puede tener dos finales: o la erradicación de la fe musulmana -lo cual es imposible, sería un genocidio- o la evolución de la religión mediante la realización de una reforma que permita la coexistencia -lo que veo difícil considerando la situación presente-. Y no me sirve para esto que algunos digan que la reforma ha tenido lugar citando al wahabismo, porque más integrista/racista/fundamentalista… que esa ideología, me da que hay pocas…
Ayer, buscando noticias sobre Birmania, me topé con este link: Las dos caras de Al-Qaeda:
Ibrahim, un becario de estudios árabes que trabajaba en la Sección Este de la División Africana y de Medio Oriente de la Biblioteca del Congreso, estaba en contacto con “miles de nuevos libros, series, y microfilms que llegan cada año desde el mundo árabe”, entre los que hay “un gran número que tratan sobre Al-Qaeda”. Ibrahim se dio cuenta de algo interesante e informó a sus superiores:
Muchos de los libros en árabe que tratan sobre Al-Qaeda han pasado por mis manos debido a mi posición privilegiada. Un gran número contenían no sólo párrafos o frases de Al-Qaeda pero tratados enteros escritos por sus miembros. Sorprendentemente, descubrí que muchos de ellos nunca se habían traducido al inglés. Lo más significativo sin embargo, es que sus mensajes eran muy diferentes a los que ellos mismos dirigen a Occidente, tanto en tono como (especialmente) en contenido.
Pronto, tuve claro por qué dichos documentos no habían sido dirigidos a Occidente. Eran tratados teológicos, acerca de lo que el Islam obliga a los musulmanes a hacer frente a los no-musulmanes. Los documentos raramente mencionaban todos esas cosas — Sionismo, “la Cruzada” de Bush, los niños iraquíes malnutridos — que forman el corazón de los mensajes de Al-Qaeda para Occidente. En lugar de eso, estaban llenos de versos coránicos incontables, de hadiths (tradiciones atribuídas al Profeta Mahoma), y del consenso y veredictos de las voces más autorizadas del Islam. El lenguaje emotivo y temporal que utilizan cuando se dirigen a Occidente, desaparecía para convertirse en el lenguaje eterno que usa el Islam para dirigirse a la Musulmanes. O dicho de otra manera, el lenguaje de “reciprocidad” era sustituido por el del fanatismo religioso intolerante. Había, en verdad, pocas menciones a “Occidente”, “EEUU”, o “Israel”. Todos ellos habían sido sustituidos por esa palabra del mundo árabe-islámico, kafir -”el infiel”- el lamentable estado de ser no-Musulmán que debe ser combatido mediante “la lengua y los dientes.“
Lo cual implica: a) saben perfectamente de qué pie cojeamos (o cojean algunos de por aquí). b) su guerra no tiene nada que ver con lo que Occidente haga o deje de hacer, tiene que ver con su ideología -que parece que a nadie se le mete en la cabeza….- y c) es cierto que no todos apoyan esto, pero vuelvo a insistir: si tuvieran que elegir entre Bin Laden o Bush, ¿a quién apoyarían? Los izquierdistas del Daily Kos -no musulmanes, ¡ojo!- no lo tienen claro cuando se trata de elegir entre Ahmadinejad y Bush.
Y sigo pensando que hay algunos que no apoyan esto, que realmente quieren vivir su fe de forma independiente y que no hablan porque saben lo que se les viene encima de los mismos que la apoyan, decididos a continuar por ese mismo camino porque esa ideología les dará poder. El problema es distinguirlos, separar la paja del grano. Y para eso no sirve la buena voluntad de los infieles -entre los que nos contamos, usted y yo, señor Cardenal-: para las personas que buscan el poder absoluto, respecto de todas las personas y en todos los aspectos de la vida, la buena voluntad es una simple señal de debilidad. Como con los monjes budistas birmanos:
Pues eso, señor Cardenal.
There is no room for another idiot in this world.. and in Spain even less!
